Oorheersing by honde: Werk die Alpha Dog-konsep?

Soms kry mens die indruk dat al die praatjies oor gehoorsaamheid en gedragsprobleme by honde op een of ander manier in die onderwerp gly "oorheersing“. Honde-eienaars praat oor hoe hulle die "leier van die trop" en die "alfa-hond in hul eie huis" moet wees. 

Foto: flickr

Een van die redes is dat die selfbeskrewe “hondbekoorder”, die berugte “afrigter” Caesar Millan, uit sy pad gaan om die gebruik van wrede en gewelddadige metodes om stout honde te “oorheers”, gewild te maak.

Maar werk die Alpha Dog-konsep regtig? Moderne navorsing bevraagteken sulke idees en spreek van hul mislukking.

Wetenskaplikes teen

In die besonder, Millan se sinnelose in sy wreedheid benadering kritiseer Stanley  korean, professor in sielkunde aan die Universiteit van British Columbia, PhD., DSc, FRSC, skrywer van baie boeke oor honde (insluitend The Modern Dog, Why Do Dogs Have Wet Noses? The Pawprints of History, How Dogs Think, How To Speak Dog , Hoekom is ons lief vir die honde wat ons doen, wat weet honde? Die intelligensie van honde, hoekom tree my hond so op? Verstaan ​​honde vir dummies, slaapdiewe, die linkshandige sindroom).

Millan se metodes, sê Stanley Coren, vind nie ondersteuning onder die meeste hondegedragkundiges en navorsers nie. 

Kom ons begin by die feit dat Caesar Millan homself as 'n "hondbekoorder" verklaar het, wat nogal vreemd klink. Dit is 'n parafrase van die titel "perdefluisteraar" wat die eerste keer vir perdeafrigters soos Willis J. Powell en Monty Roberts gebruik is. Maar hulle is juis “charmers” genoem omdat hulle geweier het om brute geweld te gebruik, wat die aanvaarde manier was om moeilike en aggressiewe perde te hanteer, en sagter metodes ontwikkel het! Dit wil sê, die vergelyking is duidelik nie ten gunste van Millan nie.

Oor die tegnieke wat Millan gebruik, kenners, veral, Jean Donaldson, direkteur van die DBV Akademie vir Honde-afrigters in San Francisco, het dit so gestel: “Profesionalisme, wat menslike standaarde en goeie praktyke beklemtoon, is ver, ver weggestoot deur hierdie man ter wille van vertoon en geldmaak … Gebruik die woord “caster” in kombinasie met die gebruik van wurggrepe, wrede en ongeletterde metodes is heeltemal oneerlik en ondenkbaar.

Jean Donaldson was so ontsteld oor Millan se metodes dat sy saam met Ian Dunbar, 'n bekende en hoogs gerespekteerde hondegedragkundige met 'n veeartsenykundige graad en 'n PhD in sielkunde, het 'n DVD genaamd Fighting Dominance in a Dog Whispering World geskep. Hulle het die metodes wat Millan in die gewilde TV-program gebruik het, heeltemal verpletter. Millan se metodes is kwaai gekritiseer deur ander hondegedragkundiges en afrigters.

Caesar Millan is egter te klein braai om baie aandag aan hom te gee, volgens Stanley Coren. Daar is 'n meer fundamentele vraag om te oorweeg. Werk die konsep van dominansie byvoorbeeld hoegenaamd, en veral die idee om 'n "Alpha Dog - Pack Leader" te word?

Foto: flickr

Konrad Lorenz en die idee van dominansie by honde

Konrad Lorenz, in sy boek King Solomon's Ring, gepubliseer in 1949, beskryf die verskil in die gedrag van 'n dominante en subdominante hond. Lorenz, 'n Nobelpryswenner en een van die eerste dieregedragkundiges, het sy waarnemings op sy eie honde gebaseer. As een hond meer aggressief en dominerend (dominant) was, het die ander hond sy status erken deur onderdanige gedrag (subdominant) te toon. Lorenz het geglo dat 'n persoon ook 'n verhouding van oorheersing met 'n hond bou, want as hy een van die honde gedreig het, het sy presies dieselfde tekens van onderdanigheid teenoor hom getoon.

Natuurlik stry niemand met die onskatbare bydrae van Konrad Lorenz tot etologie nie. Daar is egter iets anders om in ag te neem.

Eerstens het Lorenz ander diere bestudeer (veral grysganse), maar het nie wetenskaplike eksperimente met honde uitgevoer nie - sy standpunt is slegs gebaseer op die waarneming van sy eie troeteldiere.

Tweedens weerspieël die idees van wetenskaplikes gewoonlik die kultuur en oortuigings van die historiese tydperk waarin hierdie wetenskaplikes leef. Lorenz is in 1903 in Oostenryk gebore – en dit sê baie. Konrad Lorenz se idees oor honde is beïnvloed deur die metodes van honde-opleiding wat destyds beoefen is, die meeste van hierdie metodes wat deur die Duitse weermag ontwikkel is vir die opleiding van dienshonde. En die honde-opleidingsmetodes op daardie tydstip het die algemene benaderings weerspieël wat in die weermag van daardie tyd bestaan ​​het, wat beteken dit was gebaseer op die strengste dissipline en die gebruik van geweld met of sonder rede. Spesifieke gereedskap wat ontwikkel is vir opleiding in hierdie benadering het byvoorbeeld die gebruik van leibande met 'n sweep aan die een kant ingesluit sodat 'n gereedskap altyd beskikbaar was om die hond te slaan as dit nie die opdrag volg nie.

Foto: littlerock.af.mil

Kolonel Konrad Most het die onderwysfilosofie wat destyds in Duitsland geheers het, baie goed beskryf. “Sonder dwang is dit absoluut onmoontlik om óf 'n hond óf 'n mens op te lei. Selfs die saggeaarde honde-eienaar sal nie sonder geweld met sy viervoetige afgod, wat hy aanbid, kan kommunikeer nie. 

Met ander woorde, die Duitse weermag in die eerste helfte van die 20ste eeu was vasbeslote: gebruik geweld om oorheersing te vestig en gebruik dan daardie oorheersing om die hond se gedrag te beheer.

David L. Mech: Idees van oorheersing en Alpha Wolf

Die eerste studie deur wolf-behaviouriste het blykbaar die idee van 'n rigiede, vegteragtige sosiale hiërargie ondersteun, gewoonlik deur fisiese geweld en intimidasie. Die leier – “Alpha Wolf” – behou met behulp van gewelddadige metodes en dreigemente sy status as leier. Maar, ongelukkig vir liefhebbers van gewelddadige metodes, het verdere navorsing getoon totale mislukking van hierdie idee.

David L. af was een van die eerste wetenskaplikes wat die gedrag van wolwe in die natuur bestudeer het. In die 70's van die 20ste eeu het hy 'n boek gepubliseer wat geskryf is onder die invloed van voorheen dominante idees, insluitend dié van Lorenz, en daarin beskryf hy die leier van die groep as "Alpha Wolf". Later het hy egter self die legitimiteit van die gebruik van hierdie term bevraagteken. Nou beweer hy dit hierdie etiket moet nie gebruik word nie., terwyl hy verkeerdelik te kenne gee dat die wolwe veg vir oorheersing.

Trouens, soos hulle ouer word, verlaat wolwe die ouerfamilie om 'n maat te vind en nageslag voort te bring, wat 'n nuwe pak van hul eie vorm. En dominansie ontstaan ​​bloot omdat ouers, soos in enige gesin, natuurlik die gedrag van hul nageslag beheer, net soos dit in die ouerfamilie gebeur.

Soos in normale menslike gesinne, stel ouers sagkens redelike reëls. En in hierdie geval gebruik die term "Alpha" Mech nie. In plaas daarvan gebruik hy die term "teel" mannetjie of wyfie in 'n trop. Of net 'n wolf-ma en 'n wolf-pa.

Foto: Pixabay.com

Dus, die idee van die "Alpha Wolf" kan slegs gebruik word in die beskrywing van 'n kunsmatig geskepde trop, wanneer 'n persoon diere versamel wat nie aan mekaar verwant is nie, maar byvoorbeeld per ongeluk gevang wolwe in 'n kamp geplaas word. 

In sulke onnatuurlike sosiale groepe kan die diere heel moontlik veg vir leierskap, en die "Alpha Wolf" sal verskyn. Maar dit is nie meer 'n familie nie, maar eerder, maksimum sekuriteit tronk.

Maar wolwe is ook nie honde nie!

Natuurlik is honde boonop baie anders as wolwe as gevolg van makmaak. En jy kan byvoorbeeld verwys na die studie Roberto Bonanni (Universiteit van Parma, 2010).

Hulle het pakke rondloperhonde bestudeer en tot die gevolgtrekking gekom dat leierskap is 'n wispelturige ding. Byvoorbeeld, in een trop van 27 diere het meestal ses honde by verskeie geleenthede die rol van leier van die trop opgeneem, maar ten minste die helfte van die volwasse honde het ook minstens af en toe die rol van leier opgeneem. Dit het geblyk dat die leierskapsrol meestal aan meer ervare honde gedelegeer is, maar, terloops, nie noodwendig die mees aggressiewe honde nie.

Dit het geblyk pak laat een of ander hond om op 'n bepaalde oomblik die rol van leier te aanvaar om die meeste uit die huidige situasie te kry en toegang tot die nodige hulpbronne te verkry.

Foto: wikimedia

Hoekom moet ons hiervan weet?

Eerstens, aan wees krities oor die idee om brute geweld te gebruik in honde-opleiding.  

Tweedens, om te verstaan ​​dat die tegnieke wat mense soos Caesar Millan en ander voorstanders van die "kryger" in honde-opleiding en gedragskorreksie gebruik, gebaseer is op valse uitgangspunt. Dit is die nalatenskap van die Duitse weermag van die vorige eeu, sowel as 'n ongegronde veralgemening gebaseer op 'n enkele waarneming van gevange wolwe in onnatuurlike toestande.

Foto: pxhier

En miskien is dit nou die tyd om hondopleiding en gehoorsaamheid te heroorweeg ten gunste van metodes gebaseer op on positiewe versterking. Vanuit hierdie oogpunt is die beheer van die hond se gedrag, eerstens, werk met sy motivering en behoeftes, soos kos, speel en sosiale interaksie, in plaas daarvan om brute geweld te gebruik om 'n troeteldier op 'n heeltemal onnodige en onnatuurlike manier te "oorheers".

As jy die hond se lewensomstandighede behoorlik organiseer en hom aanbied wat hy op die oomblik nodig het, sal die hond dit graag doen saam met jou. En hierdie benadering is baie meer effektief as die sogenaamde “dominansie”.

Natuurlik moet die status van 'n persoon hoër wees as dié van 'n hond. Dit kan egter maklik bereik word nie met brute krag nie, maar met behulp van respek en gebruik aanmoediging.