"'n Perd in 'n fliek is altyd 'n spesiale effek"

Hoe het die merrie Sally Gardner, wat eens "op kamera" gegalop het, die deurbraak gemaak van fotografie na rolprente? Hoekom is Spielberg 'n humanis en Tarkovsky nie? Wat het Gandalf in gemeen met Odin, en perde met drake? Ons het met Anton Dolin gesels oor die rol wat die perd in die bioskoop speel.

bewegende prente

In 1878 het die Amerikaanse fotograaf Edward Muybridge, in opdrag van die perdeteler Leland Stanford, 'n reeks kaartindekse "Horse in Motion" (Horse in Motion) gemaak. Elke kaartindeks bestaan ​​uit ses tot twaalf chronologiese foto's wat die beweging van die perd uitbeeld. Die reeks “Sally Gardner at a gallop” het wêreldwye bekendheid verwerf. Die foto's is op 19 Oktober 1878 in Scientific American gedruk.

Volgens ’n algemene weergawe het Stanford met sy vriende geredeneer dat daar tydens ’n galop oomblikke is wanneer die perd nie die grond met enige van die hoewe raak nie. Dit het duidelik in die prente geword dat al vier bene nie gelyktydig aan die grond raak nie, alhoewel dit slegs gebeur wanneer die ledemate onder die liggaam “versamel” word, en nie heen en weer “gestrek” word nie, soos in die skilderye uitgebeeld word.

In die wêreldgemeenskap van dierekunstenaars het hierdie gevolgtrekking groot aanklank gevind.

Die resultaat van Muybridge se werk het dit moontlik gemaak om 'n groot stap te maak in die begrip van die biomeganika van perdebewegings, en was ook belangrik in die ontwikkeling van rolprente.

Anton Dolin is 'n filmresensent, hoofredakteur van die tydskrif Art of Cinema, rubriekskrywer vir Meduza, skrywer van boeke oor rolprente.

Die eksperiment van Edward Muybridge, wat 'n perd op 'n galop afgeneem het, het 'n groot rol gespeel in skilderkuns en in die studie van die biomeganika van perdbewegings. En watter betekenis het hy in die koms van rolprente gehad? Is dit moontlik om te noem wat gebeur het die eerste in die geskiedenis van die film?

Ek sou dit "protokino" of "prakino" noem. Oor die algemeen kan die geskiedenis van die ontstaan ​​van rolprentkuns reeds gereken word vanaf rotskuns, uit die Platoniese Mite van die Grot, uit die tradisie van Bisantynse ikone (lewens van die heiliges – hoekom nie 'n storiebord nie?). Dit is pogings om beweging en volume uit te beeld, 'n poging om lewe te kopieer sonder om dit tot 'n skematiese voorstelling te reduseer. Dit is duidelik dat fotografie so na as moontlik hieraan gekom het, en ons kan sê dat toe die eerste daguerreotipes verskyn het, dit reeds die oomblik was van die uitvinding van die film - dit is "ontdek", en hierdie "embrio" het begin groei. Die oomblik van geboorte, soos ons weet, word ook deur verskeie historici betwis. Muybridge se ervaring lê presies halfpad tussen fotografie en film. Waar opeenvolgende veelvuldige foto's beweging oordra, sien ons die voorkoms van 'n film wat in rame gekap is.

Om daardie selfde beweging te wys, was 'n verstaanbare beeld nodig. Vir die bioskoop was dit die trein, 'n bietjie later die motor as die vergestalting van tegnologiese vooruitgang. Natuurlik bestaan ​​'n perd baie langer saam met 'n persoon, maar sy taak is presies dieselfde - om die beweging te bespoedig. Daarom is dit nie toevallig dat sy ook 'n simbool van hierdie proses geword het nie.

Sirkus en Wilde Weste

Westerns met al hul visuele kanonne kan nie sonder die gebruik van perde voorgestel word nie. Vertel ons hoe hierdie genre gebore is.

Die hele mitologie van die Wilde Weste is gebou op perdry, jaagtogte en vervolging. Toe die weste opgehou het om wild te wees, het cowboy-ry-tradisies in vertonings verander (rodeos is byvoorbeeld tipiese skare-vermaak). Die betekenis van die perd in grondontwikkeling het verlore gegaan, maar die skouspel van plaaslike ruitertradisies het gebly, wat ook na die bioskoop gemigreer het. Moenie vergeet nie, bioskoop is die enigste kunsvorm wat by die kermis gebore is. Anders as almal wat godsdienstige wortels het.

Die belangrikheid van film as 'n skouspel is goed gevoel deur Georges Méliès, 'n sirkuskunstenaar wat die regisseur en uitvinder van die eerste spesiale effekte geword het. Die idee van aantrekkingskrag is baie belangrik vir hierdie kuns.

’n Interessante gedagte: die perd is deel van die sirkus, en die sirkus is die voorloper van film. So, die perde pas organies in die fliek.

Ongetwyfeld. Neem enige sirkusfliek, van Tod Browning se Freaks of Charlie Chaplin se Circus tot Wim Wenders se Sky Over Berlin of Tim Burton se Dumbo, perde sal amper altyd daar wees. ’n Perd wat in ’n sirkel hardloop is ’n belangrike deel van die sirkusatmosfeer, hierdie mensgemaakte wonderwerk. Met hierdie frase kan ons nie net die sirkus beskryf nie, maar ook die bioskoop.

Wanneer daar baie perde in die raam is, en wanneer dit dinamies verfilm word, blyk dit 'n soort spesiale effek te wees?

Perde in flieks is altyd 'n spesiale effek, nie net wanneer daar baie van hulle is nie. Dit het hom dalk nie aan die begin van die eeu, in die 1920's en 1930's so gemanifesteer nie, maar in die na-oorlogse tydperk het die perd en ruiter vir die gewone stadsbewoner 'n besondere effek geword. Bioskoop is immers hoofsaaklik 'n stedelike kuns. Ry en besit van nabygevegswapens is nie-onbelangrike vaardighede. Hulle beweeg selfs weg van die vereiste vaardighede vir akteurs, soos hulle vroeër was, en raak eksoties.

Seker een van die treffendste skouspele wat met perde in die teater geassosieer word, is die groot karresiestoneel in die 1959-rolprent Ben Hur …

Ja, dit is fantasties! Moenie vergeet nie - niemand in die XNUMXste eeu het 'n regte strydwa-wedren regstreeks gesien nie. Jy kan daaroor lees, dit op antieke fresko's en bas-reliëfs sien, maar dit gee nie 'n idee van uXNUMXbuXNUMXbhoe hierdie kompetisies gelyk het nie. En in "Ben-Hur" is die hele vertoning in beweging gewys. En weereens – 'n ongekende aantrekkingskrag. In daardie jare het die teater natuurlik reeds effekte gebruik, maar tot met die koms van SGI (Silicon Graphics, Inc – 'n Amerikaanse maatskappy waardeur rekenaargrafika in rolprente begin gebruik is – red.), iets op die skerm gesien , het die gehoor geglo dat dit eintlik gebeur. Wat die impak daarvan op 'n mens betref, is dit amper soos dieselfde sirkus.

'n Bietjie oor humanisme

In Ben-Hur word perde ook in die dramaturgie ingeweef. Hulle is nie meer net 'n historiese eienskap nie - perde het hul eie rol.

Wat is die hoofeffek van die perd? Want sy is 'n lewende wese. Boonop is dit emosioneel sterk verbind met 'n persoon. Die perd het 'n karakter en geaardheid, dit het sy eie lot. As 'n perd vrek, huil ons. Daar is miskien twee sulke wesens langs 'n mens - 'n hond en 'n perd. Leo Nikolayevich Tolstoy, een van die hoofskrywers wat die etiek van die XNUMXste eeu gevorm het, het 'n belangrike gebaar gemaak, hy het Kholstomer geskryf, waar die humanistiese fokus van mens na dier verskuif word. Dit wil sê, die perd is nou nie net 'n pragtige toestel om in die ruimte te beweeg nie, dit is ook jou vriend en kameraad, lewensmaat, 'n uitdrukking van jou "ek". In die film "Two Comrades Were Serving" is dit duidelik dat vir die held Vysotsky die perd 'n dubbelganger, 'n alter ego is. Nie net 'n vriend nie, maar 'n tragiese persoon. Daarom, as hy sien hoe die perd agter die skip aanstorm en homself tot die dood verdoem, skiet hy homself. Dit is oor die algemeen 'n toneel uit een of ander gotiese roman, waar die held sy dubbelganger skiet en hy self dood val.

Deur die houding van 'n persoon teenoor 'n dier, kan 'n mens sy karakter beoordeel ...

Natuurlik! Wanneer ons 'n Western kyk en nog nie verstaan ​​wie goed en wie sleg is nie, is daar 'n duidelike reël wat altyd werk: kyk na die rondloperhond in die raam. Hoe sal die held haar hanteer? As hy slaan, dan is hy 'n skurk, as hy streel, is hy goed.

Die perde wat vir skouspel opgeoffer is, het waarskynlik soos geen ander onder die verfilmingsproses gely nie: hoofsaaklik van val en beserings in gevegstonele. Blykbaar het die publiek op 'n stadium geïnteresseerd geraak in wat agter die skerms oorbly, aansprake teen die rolprentbedryf begin maak, en die bekende frase het in die krediete verskyn "Geen diere is beseer tydens verfilming nie."

Ja, dis reg, dit is die natuurlike ontwikkeling van die samelewing. Miskien oor 20-30 jaar sal die mees invloedryke politieke magte in die wêreld dié wees wat diereregte beskerm. Bioskoop is 'n weerspieëling van die samelewing, soos enige kuns. Praat van wreedheid in die raam, kom Tarkovsky en sy film "Andrei Rublev" dadelik in gedagte.

Waar in die episode met die aanval van die Horde, word die perd op 'n houttrap gedryf, en dit val op sy rug vanaf 'n hoogte van 2-3 meter ...

Tarkovsky was 'n kunstenaar en 'n filosoof, maar hy was blykbaar nie 'n humanis nie. Uiteraard het hy hier doelbewus die verband met die humanistiese tradisie van die Russiese letterkunde verbreek. Hy is genadeloos nie net vir diere nie, maar ook vir mense. Maar hierdie genadeloosheid is nie 'n algemene kenmerk van rolprentkuns as sodanig nie, dit is op sy eie gewete.

CinemaCentaurs

Wat simboliseer die ruiter?

'n Man op 'n perd verkry superkrag – hy word langer, vinniger en sterker. Dit, terloops, het die ou mense goed verstaan, anders waar sou die figuur van 'n sentaur vandaan kom? Die sentaur is 'n magiese wese met bomenslike krag, spoed en wysheid.

Die film wat vir ons 'n groot versameling ruiterbeelde gee, is The Lord of the Rings. Van die verskriklike swart Nazgul tot Gandalf, die wit opgestane towenaar. Perderuiters merk byvoorbeeld dadelik op dat Gandalf 'n perd bestuur sonder 'n saal en toom. Doen Peter Jackson dit doelbewus? En merk gewone kykers sulke nuanses op?

Sulke dinge word intuïtief gelees. Geen bykomende kennis is nodig nie. En natuurlik doen Jackson dit doelbewus – terwyl hy die geëerde Shakespeare-akteur Ian McKellen op 'n perd sit, dink hy deur al die besonderhede oor hoe hy in die raam sal lyk. Op die skerm sien ons reeds die resultaat van baie lang konsultasies, besprekings en baie voorbereidingswerk. Tolkien se perde is belangrik omdat The Lord of the Rings ’n weergawe is van die Skandinawiese deel van die Saksiese mitologie, oorgeplaas na ’n sprokieswêreld waar dit onmoontlik is sonder perde. Dit lyk vir my of Gandalf se verhouding met die perd teruggaan na Odin, die hoof Skandinawiese god, en Sleipnir, sy agt-been magiese perd. In die heidense mitologie is dit belangrik dat diere en mense gelyk is. In teenstelling met die Christelike een, waar 'n persoon 'n siel het, maar diere blykbaar nie, waar in Andrei Rublev Tarkovsky kan bekostig om 'n perd se bene te breek om die meerderwaardigheid van 'n persoon te wys.

Oorlog deur die oë van 'n perd

Kom ons praat oor War Horse. Waarskynlik, vir 'n wye gehoor is hierdie 'n verbygaande prentjie, maar nie vir perdeliefhebbers nie! Die hoofvraag is: hoekom het Steven Spielberg onderneem om dit self te skiet? Teen 2010 is hy reeds 'n groot vervaardiger, het hy verskeie kultus-lokprente geskiet en het dit blykbaar al alles gesê wat hy in die teater wou sê. En hier vat hy nie net 'n militêre drama oor 'n perd aan nie, maar skiet homself ook, as regisseur?

Om hierdie vraag te beantwoord, moet jy Spielberg verstaan. Hy speel nie die ewige kind nie, hy is regtig. Hy het nie die ambisie van 'n "groot Europese skrywer" wat homself deur 'n ander film wil uitdruk nie, baie maklik op 'n nuwe projek verlief raak, maklik iemand anders se materiaal neem nie (“War Horse” is die boek deur Mark Morpurgo, op wat die toneelstuk opgevoer is). Dit was dieselfde met sy eerste film. Jaws is 'n verwerking van die roman deur Peter Benchley. Spielberg was reeds geïnteresseerd in diere, beide verskriklik en mooi. En spore van hierdie liefde kan in baie van sy rolprente opgespoor word, tot by die goedhartige foksterriër Milu in The Adventures of Tintin.

Die intrige in “War Horse” is wonderlik: dit is die verhaal van 'n oorlog waardeur nie 'n persoon deurgaan, soos ons gewoond is, vanaf Homeros se "Iliad", maar 'n perd. Hier verander die perd mense, en nie andersom nie. En hierdie idee is wonderlik! En selfs buite die moderne neo-humanistiese paradigma, waar die dier vir ons interessanter blyk te wees as die mens, is dit uiters interessant bloot as 'n ommekeer van die klassieke plot. En ek sal nie sê dat dit dikwels in films gedoen word nie – om 'n regte lewendige perd deur al hierdie skietery en spesiale effekte te sleep is 'n uiters moeilike taak wat Spielberg opgelos het. Dit wil sê, daar was ook 'n tegniese uitdaging. Ek is seker Spielberg het hierdie idee ernstig opgeneem, verlief geraak op hierdie viervoetige karakter en hierdie prentjie waar gemaak.

Uit die ryk van verbeelding

Onlangs vrygestel 'n nuwe film deur Viggo Mortensen "Fall". Die aksie vind plaas teen die agtergrond van 'n stal. Is dit die moeite werd om te soek na 'n spesiale betekenis hier in die perde in hierdie film?

Perde is nooit net so in die flieks nie. Hulle is 'n lewende skakel wat mens en natuur verbind. Die natuur is iets ewigs, en het bestaan ​​voor mense, en wat daarna sal oorbly. ’n Herinnering aan ons tydelikheid. Maar 'n persoon het 'n siel, verstand, die gawe van spraak. Die perd is in die middel, so ook die hond, terloops.

Ons het reeds gesê dat 'n moderne mens dikwels 'n perd vir die eerste keer juis in die bioskoop sien. Miskien moet ons bioskoop ook dankbaar wees vir die aanhou van perde in ons lewens.

Die perd is deel van ons denke, deel van ons wêreld, dit is en bly 'n metgesel van die mens vir duisende jare. Dit is duidelik dat die historiese rol daarvan dramaties verander het. Maar haar alomteenwoordigheid in kuns is hier om te bly. As filmmakers eendag verbied word om rolprente oor die verlede te maak, is ek seker hulle sal uitvind hoe om perde in die hede of die toekoms in te sluit. Dit is soos met drake. Hulle bestaan ​​blykbaar nie, maar kuns bring hulle voortdurend terug in ons lewens, maak hulle deel van ons wêreld. Die werklike bestaan ​​van perde op die planeet het byna geen effek op die bestaan ​​van die perd in die mitologie van die verbeelding nie. En film, selfs die mees realistiese, behoort tot die ryk van die verbeelding.

Bron: http://www.goldmustang.ru/